金融灾备建设应上升到国家角度统筹规划_数据中心

相对集中的布局可能对于国家保卫部署更加有益，而分散部署对于国家的保卫资源分配不一定有利。因此，灾备中心建设集中好还是分散好，应上升到国家角度统筹规划。

金融是现代经济运行的核心，灾备中心建设已不是各家银行自身的问题，应上升到国家高度，因为银行系统一旦出现问题，银行的经营必会受影响，那么整个经济体系将会受到冲击。作为银行生存的命脉，灾备中心的风险问题应被高度重视。

中国银行目前已建立了“两地三中心”的灾备体系，核心业务、柜面业务、重要渠道和外联业务等多套重要信息系统已完成同城及异地的灾备建设，具备同城及异地灾难恢复能力。其中，北京黑山扈中心是中国银行的生产中心，为业务运营及经营管理提供信息科技支撑及服务保障；北京海鹰中心是同城备份中心，兼作外围系统准生产环境；上海张江中心是异地灾备中心，兼作开发、测试、培训等环境。并且，中国银行启动“海外IT系统整合转型”，海外IT系统将逐步整合上收及集中部署，实现全球一个生产中心及两地三中心灾备体系。

在银行生产中心和灾备体系规划过程中，我们发现面临的突出问题表现为，“中心”设在中心城市还是偏远地区。目前，大部分银行各“中心”都选址北京或上海，因为在建设初期，需要考虑多方因素，比如供电问题。在各大银行数据中心建设之初，国家的电力供应十分紧张，在这种情况下，国家会优先保障北京和上海的电力供应。如果遇到重大自然灾害，国家也会重点保护中心城市。一旦发生恐怖袭击或者爆发战争，北京和上海将首当其冲，而这两座城市也是国防投入大力量要首先保卫的。

由于多家银行集中选址北京和上海建立生产及灾备中心，造成了生产或灾备中心布局过于集中。金融信息中心关系到国民经济的切身利益，至关重要，必须要保证其安全。相对集中的布局可能对于国家保卫部署更加有益，而分散部署，对于国家的保卫资源分配不一定有利。因此，对于银行的灾备中心建设集中好还是分散好的问题，不是银行自身能够解决的，应该将银行的灾备建设上升到国家角度统筹规划。

银行建立“两地三中心”投入巨大，尤其是灾备中心，应用效率低，如何管好用好是一个很大的挑战。随着信息技术的快速发展，灾备中心的运维单靠人力是不行的，引入自动化技术十分必要，并且，远程的支持问题也是银行需要重点关注。

目前，各大银行灾备中心已建设完成，重新部署不是一个简单的课题。建议由人民银行、银监会牵头制订“银行业信息中心体系建设规划”。首先要明确银行要建立“两地三中心”的灾备体系，建议总结银行风险防范的共性问题，明确风险防范的内容和范围。第二，应设定风险防范达标标准，并定期检查。第三，组织银行间经验交流，加强风险防范的信息通报。

推动建设行业风险指引，有效防范行业系统性风险是银行业要关注的重要课题，一家银行如果发生风险，由于各家行的业务关联，将会牵一发而动全身。确保银行业信息安全需要监管部门牵头规划。

由于我国经济分布不均，城市和农村、东部和西部差距很大。将信息中心建设上升到国家战略，能够得到国家强有力的支持，是各大银行需要共同努力的目标。

（文章来源：金融电子化）